Crystallogenesis Research for Biology in the Last Two Decades as Seen from the International Conferences on the Crystallization of Biological Macromolecules
Notice bibliographique
Résumé
The series of 11 International Conferences on the Crystallization of Biological Macromolecules (ICCBM) took place over the period 1986–2006 in the USA (four times), Germany (two times), China, France, Japan, Spain, and lastly the 11th in Canada in Quebec City. Here we review the first 10 ICCBMs. Their focus was to bring rational approaches to the field of protein crystal growth and thus overcome the rate-limiting step in macromolecular X-ray crystallography. This survey summarizes how the ICCBM series contributed to the emergence of the science of biocrystallogenesis. This was achieved through the joint efforts of scientists from the small molecule crystal growth community and from biochemists, biophysicists, and protein crystallographers. Highlights from each conference are discussed, and scientific synergies are emphasized. While the first conferences focused on fundamentals, especially from the standpoint of physics and biochemical considerations, the more recent conferences stressed applications in structural biology, to advanced methods of crystallization, and of crystal quality improvement. Particular attention will be given to themes that were recurrent through all the ICCBMs: purity and impurities, solution properties of macromolecules under precrystallization conditions, microgravity and assessment of crystal quality, as well as specific trends of practical interest to structural biology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».