MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001063477 · doi:10.1021/ie070781d

Catalytic Pyrolysis of Gas Oil Derived from Canadian Oil Sands Bitumen

2008· article· en· W2001063477 sur OpenAlexaboutno aff
Li Li, Gang Wang, Xianghai Meng, and Chunming Xu, Jinsen Gao

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCokePyrolysisOil sandsChemistryCatalysisSynthetic crudeAsphalteneGasolineFluidized bedProduct distributionLight crude oilAsphaltYield (engineering)Fluid catalytic crackingChemical engineeringFossil fuelOrganic chemistryMaterials scienceUnconventional oilMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The catalytic pyrolysis behaviors of gas oil derived from Canadian oil sands bitumen over catalyst CEP-1 in a confined fluidized bed reactor have been investigated in the present paper. The effect of reaction temperature, catalyst-to-oil weight ratio, steam-to-oil weight ratio, and residence time of oil gas on product distribution was researched. The results show that the optimal reaction temperature, weight ratios of catalyst to oil and steam to oil, and residence time of oil gas are about 660 °C, 15, 0.55, and 2 s, respectively. Under the optimal operating conditions, the yield of total light olefins exceeds 38.0 wt %. A new five-lump kinetic model is developed for the catalytic pyrolysis of gas oil, and a catalyst deactivation model based on the coke content is also presented. Rate constants and apparent activation energies were estimated with the least-squares method. The effect test shows that the five-lump kinetic model can predict the yields of gasoline, light olefins, light alkanes, and coke very well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207