MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001082940 · doi:10.1152/jn.00789.2005

Parietal Area 5 Activity Does Not Reflect the Differential Time-Course of Motor Output Kinetics During Arm-Reaching and Isometric-Force Tasks

2006· article· en· W2001082940 sur OpenAlexaff
Catherine Hamel-Pâquet, Lauren E. Sergio, John Kalaska

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseKinematicsMovement (music)Horizontal planeNeuroscienceTask (project management)Contrast (vision)Posterior parietal cortexPrimary motor cortexMotor controlMotor cortexPsychologyComputer sciencePhysicsMathematicsArtificial intelligenceStimulationGeometryBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many single-neuron recording studies have examined the degree to which the activity of primary motor cortex (M1) neurons is related to the kinematics and kinetics of various motor tasks. This has not been explored as extensively for arm movement-related neurons in posterior parietal cortex area 5. We recorded the activity of 78 proximal arm-related neurons in area 5 of two monkeys while they used their whole arm to make reaching movements toward eight targets on a horizontal plane against an inertial load or to generate isometric forces at the hand in the same eight horizontal directions. The overall range of measured output forces was similar in the two tasks. The forces increased monotonically in the desired direction in the isometric task. In the movement task, in contrast, they showed a rapid initial increase in the direction of movement, followed by a transient reversal of forces as the hand approached the target. Many task-related area 5 neurons were tuned for the direction of motor output in the tasks, but most area 5 neurons were more strongly active or exclusively active in the movement task than in the isometric task. Furthermore, their activity at either the single cell or population level did not reflect the transient reversal of output forces during movement. In contrast, M1 neuronal activity was typically strong in both tasks and showed task-related changes that reflected the differences in the time course and directionality of force outputs between both tasks, including the transient reversal of forces in the movement task. These results show that area 5 neurons are less strongly related to the time-course of task kinetics than M1 during isometric and arm-movement tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207