MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001141661 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0000704

Dynamic Fracture Toughness of Sandstone Masonry Beams Bound with Fiber-Reinforced Mortars

2012· article· en· W2001141661 sur OpenAlexafffundabout
Md. Toihidul Islam, Vivek Bindiganavile

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueBuilding materials and conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMortarMasonryMaterials scienceComposite materialBendingLime mortarSlippageGeotechnical engineeringStructural engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports the fracture parameters of bond in stone masonry beams bound with plain and fiber-reinforced mortar. Sandstone blocks were joined together with a modern Type S mortar conforming to the Canadian standard. A companion series was examined employing a hydraulic lime mortar, typically used in the restoration of historical masonry. Based on a previous study, polypropylene microfibers were incorporated at up to 0.50% by volume to achieve superior crack growth resistance. This study evaluated the critical stress intensity factor, the critical effective crack length, and the critical crack mouth opening displacements. The masonry beams were subjected to quasi-static flexure as per ASTM and dynamic bending through a drop weight impact machine that generated stress rates up to 107 kPa/s. The study reveals that there is an improvement in the bond strength due to fibers but a difference in the fracture performance between the Type S and hydraulic lime mortars. Whereas with Type S mortar, fibers promote failure through fracture in the stone block especially under dynamic loading, in the hydraulic lime mortar fiber reinforcement moves the failure plane from the interface to within the bulk mortar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetBuilding materials and conservationTravaux en français237 207