MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001163421 · doi:10.1097/brs.0b013e318180e6a4

The Influence of Posture and Loading on Interfacet Spacing

2008· article· en· W2001163421 sur OpenAlexafffund
Janessa D.M. Drake, Howard Dobson, Jack P. Callaghan

Notice bibliographique

RevueSpine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésFacet (psychology)TwistPreloadMagnetic resonance imagingRange of motionMedicineOrthodonticsAnatomyBiomechanicsGeometryMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Basic scientific investigation using porcine spine segments and magnetic resonance imaging. OBJECTIVE: To quantify the effects of flexion-extension postures and loading history on the distance between the facet articular surfaces. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Increased axial twist motion is used clinically to indicate instability and has been implicated as a potential cause of low back pain. Recently, it has been demonstrated that larger twist angles can be achieved when coupled with forward flexion in vivo. These findings suggest a postural mechanism may be responsible for modulating how the facet joints articulate, thereby affecting the moment resisting capability of the facets and altering the load distribution between the facet joints and the disc. METHODS: Four porcine cervical spine motion segments (C3-C4) were exposed to a compressive preload. Two of these specimens were also exposed to 5000 repeats of flexion-extension motions. The interfacet spacing was measured from magnetic resonance images of 6 postures: neutral, maximum flexed, maximum extended, neutral-twisted, maximum flexed-twisted, and maximum extended-twisted. The range of axial twist angle was quantified in the neutral, flexed, and extended postures. RESULTS: Flexion-extension postures and loading history caused a difference in the interfacet spacing and twist angle measured. Repetitive loading and flexed postures independently increased the spacing and twist angle, whereas the preload condition and extended postures independently decreased the measures. The 2 specimens that underwent the preload only condition suffered no damage to the disc or vertebrae. Of the repetitively loaded specimens, 1 had a vertebral fracture with initiation of herniation, and the second had a complete herniation. CONCLUSION: The findings support a posture-dependent injury mechanism and may account for the previously reported in vivo posture-dependent passive rotational differences quantified for combined postures. The changes in spine mechanics and resulting load distribution due to coupled postures may be a key to understanding the formation of low back injuries and eventually clinical spine instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207