MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001173341 · doi:10.1139/l08-105

Equivalent uniform moment diagram factor for structural concrete columns

2009· article· en· W2001173341 sur OpenAlexaffvenueabout
Timo K. Tikka, Sher Ali Mirza

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurvatureMoment (physics)Structural engineeringBending momentDiagramColumn (typography)BendingRowMathematicsGeometryEngineeringPhysicsComputer scienceStatisticsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The equivalent uniform bending moment diagram factor (C m ) was introduced into design practice to eliminate the need for extensive calculations, based on the solution to a differential equation, to compute the effect of moment gradient, along the column height, caused by unequal column end moments. The expression currently in use in the Canadian Standards Association (CSA) A23.3 standard is a simplified equation based on the elastic behaviour of columns, and does not include the inelastic material behaviour of structural concrete. This study was conducted to investigate the influence of different variables on C m of slender, tied, reinforced concrete columns, and composite steel–concrete columns in which steel sections are encased in concrete, and also to examine existing expressions for C m . Approximately, 38 000 simulated columns, each with a different combination of specified values of variables, were used to generate the C m data. The columns studied were subjected to short-term ultimate loads and unequal end moments causing moment gradient in single curvature and double curvature bending. Two C m design equations are proposed in this paper. One of the proposed equations is a modified version of the current CSA design equation for C m .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207