MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001195222 · doi:10.1080/10826076.2011.631658

PREDICTION OF THE LIPOPHILICITY OF EIGHT NEW<i>P-</i>TOLUENESULFONYL-HYDRAZINOTHIAZOLE AND HYDRAZINE-BIS-THIAZOLE DERIVATIVES: A COMPARISON BETWEEN RP-HPTLC AND RP-HPLC

2012· article· en· W2001195222 sur OpenAlexaboutno aff
A. Cozma, Laurian Vlase, Adriana Ignat, Valentin Zaharia, Simion Gocan, Nelu Grinberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Liquid Chromatography & Related Technologies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromatographyLipophilicityThiazoleCorrelation coefficientHigh-performance liquid chromatographyMoietyMethanolPartition coefficientStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using RP-HPTLC and RP-HPLC and a methanol-water mixture as the mobile phase, eight new p-toluenesulfonyl-hydrazinothiazole and hydrazine-bis-thiazole derivatives were studied. The linear correlation between RMw, kW and methanol/water ratios showed high values, for the correlation coefficient R2. The chromatographic hydrophobic index ϕ0 was determined by using intercept and slope, the obtained values ranging between 60 and 98. A good linear correlation was obtained between RMw, log kw, and slope. The log P values were calculated using database (Toronto, Canada). The matrices were formed with RMw, log kw and log P and were subjected to principal component analysis (PCA). The best way to extract information from PCA was graphically, by plotting the obtained matrices. By analyzing the scores, the compounds can be grouped in two: the first group contains three compounds that have a phenyl moiety while the second group comprises other five compounds that contain: methyl, chlor-methyl, acetyl, and ethylic ester.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Liquid Chromatography & Related TechnologiesMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207