Regards croisés sur l'anonymat du don de gamètes : entre droit et philosophie
Notice bibliographique
Résumé
L’anonymat du don de gamètes constitue une thématique s’érigeant au rang de question de société. Élaborer une pensée croisant le regard juridique d’une part, et le regard philosophique, d’autre part, tout en considérant les multiples points de vue, celui de l’enfant, du donneur ou encore du couple receveur, est une façon d’inscrire cette thématique au sein d’une analyse pluridisciplinaire. Celle-ci ayant vocation à cerner cette problématique, et à en proposer une approche originale, porteuse de nouveaux questionnements. Nous proposons donc d’interroger cette pratique, notamment du point de vue de ce qu’elle a de spécifique et d’inhérent à sa nature, tout en tentant de comprendre les enjeux de l’anonymat au regard de la temporalité. Quelles sont les conséquences de ce principe sur l’enfant, dans son rapport à lui-même et dans son rapport aux autres ? Et, de ce fait, qu’implique-t-il au regard de la nature même de la relation ainsi que sur la façon dont cette dernière se déploie entre les différents acteurs du don ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,041 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».