MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001332146 · doi:10.1109/antem.2010.5552562

Broadband cloaking of antenna struts using transmission-line networks

2010· article· en· W2001332146 sur OpenAlexaff
Francis Siaka, Jean‐Jacques Laurin, Sadegh Farzaneh Koodiani, Y. Demers, P. deMaagt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensCanadian Space AgencyPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloakCloakingOpticsBroadbandScatteringFree spaceTransmission lineReflection (computer programming)Antenna (radio)PhysicsTransmission (telecommunications)Aperture (computer memory)AcousticsMetamaterialComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a broadband cloak designed for an application as an antenna strut is presented. The cloak is using the Transmission-Line Network (TLN) concept introduced in [1-2]. In these papers, cloaking was demonstrated for wide incident angle range. Here, we want to reduce scattering from a strut located in the aperture of a reflector antenna. In this case, the wave field is dominated by rays propagating in the direction perpendicular to the focal plane. Therefore, in this paper we modify and optimize the TLN for a specific angle of incidence (broadside). We also study the combination of transmission-line cloaking with hard surfaces cloaking. Simulation and experimental results are presented and they both verify that the cloak works well. The scattering parameters (transmission and reflection coefficients) of the cloaked object are compared with that of uncloaked object and free space. It is shown that although the cloak does not have the same characteristics as free space, it brings a considerable improvement over the uncloaked object case over a broad frequency range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207