Sympatric Polymorphism in Lake Trout: The Coexistence of Multiple Shallow‐Water Morphotypes in Great Bear Lake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polymorphism in northern fishes is common, but the extent to which polymorphism occurs in Lake Trout Salvelinus namaycush , a species generally associated with low intraspecific variation, is not well known. This study examined the polymorphism of Lake Trout inhabiting the shallow‐water zones (≤30 m) of Great Bear Lake, Northwest Territories. We combined an analysis of classical morphometric and traditional linear measures with shape analysis (geometric morphometrics) to quantify morphological differences in body shape, head shape, and fin and body length measurements among 558 adult and 55 juvenile shallow‐water Lake Trout from Great Bear Lake. A UPGMA cluster analysis on adult Lake Trout distinguished three different morphs that coexist in the shallow‐water habitat. The most important differences among adult morphotypes were associated with head and fin measurements, whereas body shape variation was less distinct. A fourth, albeit rarer, morph was supported by a multivariate ANOVA that indicated significant differences in head and fin characteristics among the four groups. The divergent morphologies among the shallow‐water Lake Trout of Great Bear Lake are consistent with traits generally associated with feeding and swimming. In contrast to adult trout, no consistent patterns were found for juveniles, suggesting that phenotypic differences develop at a later stage. This unusual level of endemic diversity in the shallow‐water habitat expands our knowledge of Lake Trout diversity beyond the predominant focus on shallow‐ versus deepwater forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».