MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001394263 · doi:10.1088/0305-4470/38/28/b01

Stealing the Gold

2005· article· en· W2001394263 sur OpenAlexaff
S G Whittington

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and General · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensMiller Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stealing the Gold is a book celebrating the contributions of Sam Edwards to a wide range of topics in theoretical physics. The range is indeed wide. Edwards' work has had a profound influence on many areas including turbulence, polymer physics, spin glasses and (most recently) granular media. These areas are certainly diverse but they share some common features. In particular, the issues and their precise definitions are elusive and it is not obvious what tools are available to attack the problems. In many of these areas Edwards has changed the way we look at and attack these problems. As an example, let me take the area that I know best. When a polymer molecule is dissolved to form a dilute solution, what shape is the molecule? In particular, how does some distance measure such as the radius of gyration depend on the molecular weight? The difficulty in treating the problem and answering this question comes from the fact that the monomers interact with one another—in the simplest picture they take up space to the exclusion of other monomers. When Edwards came to this field there were some perturbation treatments which we now know to be inadequate, and a physically appealing theory by Paul Flory which contained some uncontrolled approximations. Edwards wrote a paper on this topic in 1965 which completely changed the field. His idea was to use a self-consistent field approach, reminiscent of the Hartree treatment of the atom, and self-consistent field methods are now part of the stock-in-trade of polymer physicists. This ability to break into a new field and make an important contribution, and then do the same thing again for another new field, is one of the things that makes Edwards stand out among theoretical physicists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and GeneralMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207