MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001442448 · doi:10.1145/570132.570134

Agent behavior and agent models in unregulated markets

2001· article· en· W2001442448 sur OpenAlexaff
K.D. Smith, Raman Paranjape, Luigi Benedicenti

Notice bibliographique

RevueACM SIGAPP Applied Computing Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMulti-agent systemAgent-based modelDistributed computingThe InternetFidelityMobile agentSimple (philosophy)Risk analysis (engineering)Artificial intelligenceBusinessTelecommunicationsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile-agent systems show significant promise as the most effective way to harness the power of the Internet and the massive collection of information and opportunity that the Internet holds. However the efficient organization and control of these systems remains one of a number of unsolved problems with this approach to network computing. This paper examines a mobile-agent system with specific focus on environment sensing, preemptive load balancing and open agent markets. Agent behaviour is studied with actual agent systems using progressively sophisticated agent migration strategies.It is shown that actual modeling shows interesting and difficult to predict behaviour in the agent systems. It is shown that mobile agents with relatively simple migration strategies can cause loads in self-regulating agent markets to oscillate. It is further shown that using Autoregressive modeling to predict the market behaviour can allow individual agents to significantly outperform other agents. However the fidelity of the model is critical to the success of the agents. The criticality of good agent strategies and actual agent system modeling is thus highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGAPP Applied Computing ReviewMême sujetMobile Agent-Based Network ManagementTravaux en français237 207