Pushing canola instead of windrowing can be a viable alternative
Notice bibliographique
Résumé
Compared with direct harvesting, windrowing canola (Brassica napus L.) crop reduces maturation time and seed losses caused by shattering; however, windrows are prone to wind damage. While direct harvesting canola may reduce costs and lower green seed content, new technologies are required to effectively reduce shattering losses. Pushing is a potential replacement for swathing where pod movement is restricted by mechanically lodging the crop and letting the crop mature while still attached to the root system. This system purports to limit shattering and improve seed quality. Trials were conducted over a 3-yr period in western Canada to determine the impact of pushing canola relative to windrowing. Field-scale trials showed that yield and oil content typically did not differ between canola pushed and windrowed on the same date. In plot trials conducted at Brandon and Indian Head, crop yields were not decreased nor were green seed numbers increased by early pushing. It was observed that pushing worked best when crop stand and growth were good as well as when canola was pushed at or before 30-40% of the seeds have changed color and therefore are physiologically mature. While further work is required to identify the earliest time at which a crop can be pushed without a negative impact on yield or quality, the current trials indicate that with canola, pushing could occur at the start of seed color change without any negative impacts on grain yield and oil quality. Key words: Canola, windrowing, pushing, harvest, yield, seed size, Brassica napus L.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».