Analysis of Failure in Dual Phase Steel Sheets Subject to Electrohydraulic Forming
Notice bibliographique
Résumé
In previous work, the formability of dual phase steel sheets formed under quasi-static and high strain rate conditions was investigated in macroscale (Golovashchenko et al., 2013, “Formability of Dual Phase Steels in Electrohydraulic Forming,” J. Mater. Process. Technol., 213, pp. 1191–1212) and microscale (Samei et al., 2013, “Quantitative Microstructural Analysis of Formability Enhancement in Dual Phase Steels Subject to Electrohydraulic Forming,” J. Mater. Eng. Perform., 22(7), pp. 2080–2088). The Nakazima test and electrohydraulic forming (EHF) were used for quasi-static and high strain rate forming, respectively. It was shown that dual phase steel sheets exhibit hyperplastic behavior when subject to EHF into a conical die and the micromechanisms of formability improvement were discussed (Samei et al., 2014, “Metallurgical Investigations on Hyperplasticity in Dual Phase Steel Sheets,” ASME J. Manuf. Sci. Eng. (in press)). In this paper, mechanisms of failure in dual phase steels formed under quasi-static and EHF conditions are discussed. For this purpose, the nucleation, growth, and volume fraction of voids were studied. Also, fractography was carried out to understand the different types of fractures in the three grades of dual phase steels. The main objective of this work was to determine how failure was suppressed in the EHF specimens formed in the conical die compared to the Nakazima specimens. The impact of the sheet against the die was found to be the major reason for the delay in failure in the EHF specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».