RESIDUAL TREE RETENTION AMELIORATES SHORT-TERM EFFECTS OF CLEAR-CUTTING ON SOME BOREAL SONGBIRDS
Notice bibliographique
Résumé
Retention of residual trees in “cutblocks,” logged blocks of forest, has been proposed as a method to conserve songbirds in landscapes fragmented by clear-cut logging. We examined songbird communities in the boreal mixed-wood forest of Alberta, Canada, to investigate the effect on songbird abundance of (1) logging and (2) retaining variable densities of residual trees in cutblocks (10–133 trees/ha or basal area of 0.50–10.65 m2). We surveyed songbirds in logged and forested, aspen-dominated, mixed-wood stands in the year before, the year after, and three years after logging. We analyzed changes in abundance of 27 common songbird species: 23 present in the forest prior to logging and four that appeared after logging. Ten species declined with logging and were termed “forest species.” Ten more species did not change with logging and were called “habitat generalists.” The seven species that increased with logging were called “cutblock species.” When the effect of residual tree retention was examined in terms of basal area (rather than density) of residual trees, more songbird species were found to be both positively and negatively affected by residual tree retention, despite the fact that the two tree measures were highly correlated. In the first year after logging, four bird species (two forest, one generalist, and one cutblock) increased, and none decreased with increasing residual tree retention in cutblocks. In the third year after logging, again four species increased with increasing retention, but these were different species than in the first year after logging (one forest and three generalist species). Furthermore, four cutblock species decreased with increasing retention. Based on these findings, we conclude that retention of residual trees may be beneficial to some species, although conservation of unlogged reserves is also important. Most importantly, we recommend that research be continued to examine a larger range of tree retention and longer term effects on the avifauna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».