Development of Redroot Pigweed Is Influenced by Light Spectral Quality and Quantity
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Light quantity (photosynthetic photon flux density, PPFD) and quality (red:far‐red ratio, R:FR) may affect phenological development of weed species growing under a crop canopy. An indoor study was conducted to quantify the effects of incident PPFD and R:FR on development and dry matter accumulation of redroot pigweed ( Amaranthus retroflexus L.). Pigweed was grown in growth cabinets from the one‐leaf stage to the initiation of seed set under three different PPFD/R:FR treatments: (i) high PPFD (550 μmol m −2 s −1 ) and high R:FR (1.4) (HH), (ii) low PPFD (180 μmol m −2 s −1 ) and high R:FR (1.4) (LH), and (iii) low PPFD (180 μmol m −2 s −1 ) and low R:FR (0.8) (LL). The experiment was undertaken at 12‐ and 16‐h daylengths with three replications. Rate of leaf appearance (RLA) was accelerated with an increase in PPFD (HH vs. LH) at both daylengths. The FR enrichment (LL) negated the effect of low PPFD on RLA under the 12‐h but not under the 16‐h daylength. Low PPFD delayed the occurrence of floral primordia, flowering and initiation of seed set. Plant height was a result of the complementary effects of PPFD and R:FR. Total dry matter accumulation and partitioning, with the exception of dry matter accumulation to the stem, were influenced by PPFD only. Results of this study show that both light quality and quantity influence the phenology of pigweed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».