MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001740553 · doi:10.3917/riges.323.0012

Cent ans d'histoire en méthodes quantitatives

2007· article· fr· W2001740553 sur OpenAlexaffvenue
Michèle Breton, Debbie J. Dupuis

Notice bibliographique

RevueGestion · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article relate certains faits marquants de l’histoire récente de trois domaines d’application des mathématiques en gestion, soit la statistique, la recherche opérationnelle et l’ingénierie financière. Il décrit des perspectives de développements futurs dans chacun de ces domaines. La première partie se concentre sur le développement de méthodes statistiques essentielles au monde des affaires, à partir des travaux de Ronald A. Fisher en 1925. La deuxième partie retrace les applications de la recherche opérationnelle depuis son émergence durant la Deuxième Guerre mondiale : tout d’abord militaires, puis industrielles, et finalement pour la planification des transports. On y trouve également une chronologie de l’élaboration des diverses méthodes de la recherche opérationnelle. La troisième partie raconte l’évolution de la finance mathématique à partir des travaux de Louis Bachelier en 1900. On y décrit les techniques mathématiques utilisées dans le domaine de la finance au cours des dernières décennies et on explique comment l’utilisation croissante des méthodes quantitatives en finance a donné naissance à une nouvelle profession, l’ingénierie financière. Les défis rencontrés aujourd’hui dans ces disciplines sont liés à la taille et à la complexité grandissantes des problèmes et des structures de données, à l’intégration de l’information, à la prise en considération de l’incertitude et à la gestion intégrée du risque.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207