MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001756723 · doi:10.1074/jbc.m112.402057

Automating Single Subunit Counting of Membrane Proteins in Mammalian Cells

2012· article· en· W2001756723 sur OpenAlexafffund
Hugo McGuire, Mark Aurousseau, Derek Bowie, Rikard Blunck

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular transport and secretion
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGreen fluorescent proteinEndoplasmic reticulumFluorescence recovery after photobleachingProtein subunitXenopusPhotobleachingCytosolBiologyMembrane proteinCell biologyBiophysicsBiochemistryMembraneFluorescenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elucidating subunit stoichiometry of neurotransmitter receptors is preferably carried out in a mammalian expression system where the rules of native protein assembly are strictly obeyed. Although successful in Xenopus oocytes, single subunit counting, manually counting photobleaching steps of GFP-tagged subunits, has been hindered in mammalian cells by high background fluorescence, poor control of expression, and low GFP maturation efficiency. Here, we present a fully automated single-molecule fluorescence counting method that separates tagged proteins on the plasma membrane from background fluorescence and contaminant proteins in the cytosol or the endoplasmic reticulum and determines the protein stoichiometry. Lower GFP maturation rates observed in cells cultured at 37 °C were partly offset using a monomeric version of superfolder GFP. We were able to correctly identify the stoichiometry of GluK2 and α1 glycine receptors. Our approach permits the elucidation of stoichiometry for a wide variety of plasma membrane proteins in mammalian cells with any commercially available TIRF microscope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetCellular transport and secretionTravaux en français237 207