Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, l'historiographie régionale s'est développée à partir des années 1920 et 1930, prenant en quelque sorte le relais des monographies de colonisation des régions périphériques produites entre 1850 et 1914. Si les publications consacrées à l'histoire locale et paroissiale sont relativement abondantes au cours de l'entre-deux-guerres, les synthèses qui tentent de présenter une vue d'ensemble de l'évolution d'une région demeurent l'exception. Cet article se propose d'analyser les six principales synthèses d'histoire régionale publiées à cette époque: les Bois-Francs de l'abbé Charles-Edouard Mailhot, la Gaspésie du frère Antoine Bernard, le Témiscamingue de Augustin Chénier, l'Outaouais du père Louis Taché et al., le Saguenay de Mgr Victor Tremblay et les Cantons de l'Est de Mgr Albert Gravel. Bien que le niveau de formation et la rigueur de la méthodologie historique de ces auteurs ne soient pas les mêmes, ils partagent certains éléments d'un même cadre d'interprétation où la conquête du sol par les Canadiens français et le rôle dévolu au clergé dans la construction des structures locales et régionales occupent une place centrale. De plus, l'histoire économique apparaît comme un même point faible de ces synthèses. À une exception près, les auteurs sont tous des clercs. Fils de cultivateurs, ils appartiennent à une même génération née dans les années 1890. À l'exemple de Mgr Albert Tessier de Trois-Rivières qui en a inspiré plusieurs, ces historiens se feront les promoteurs du mouvement régionaliste des années 1930.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».