Field colonies of leaf‐cutting ants select plant materials containing low abundances of endophytic fungi
Notice bibliographique
Résumé
Endophytic fungi live symbiotically in the tissues of plants. Although a large amount of evidence suggests a mutualistic role for vertically transmitted endophytic fungi in agronomic grasses, the role of horizontally transmitted endophytic fungi as mutualists has been challenged. Recent studies, however, have shown that horizontally transmitted endophytic fungi can act as mutualists to their plant hosts by providing defense against pathogens and defoliators. In particular, several experimental studies have shown that endophytic fungi interact negatively with leaf‐cutting ants and their fungal cultivar, but these studies were performed under laboratory conditions. Using field colonies of Atta colombica in Central Panama, we measured the fungal endophyte content in the forage material of leaf‐cutting ants and compared it to ambient endophyte levels. We then used the collected data to model the area of plant material containing endophytes that enters a mature colony daily. We found that mature colonies collect leaf material that is 20% lower in endophyte abundance than surrounding leaves. A similar pattern was observed for newly emerged colonies. Our model suggests that via ant foraging preferences, leaf‐cutting ants reduce the possible area of material containing endophytes entering the colony by 33%. Our results provide further evidence for a negative interaction between leaf‐cutting ants and horizontally transmitted endophytes, suggesting that fungal endophytes have a defensive role in tropical plants by influencing leaf‐cutting ant foraging preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».