MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2001779013 · doi:10.1121/1.2934407

Variation in pup vocalisations and mother-pup behaviour between harp seal whelping patches: effects of climate or geography

2008· article· en· W2001779013 sur OpenAlexaffabout
Ilse Catharina Van Opzeeland, Peter Corkeron, Denise Risch, G. B. Stenson, Sofie Van Parijs

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea lionFront (military)BreedPredationOceanographyHARPBiologyZoologyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harp seals breed in pack-ice, a substrate which can vary substantially between whelping patches depending on differing environmental and oceanographic conditions. This study demonstrates clear site differences in pup vocalizations and mother pup behaviour between Northeast (Greenland Sea) and Northwest (Canadian Front) Atlantic harp seal populations. Classification trees showed a distinctive split between Front and Greenland Sea pup vocalisations. No clear sex differentiation in vocalizations was present for pups at the Front; 42% (n = 12) of male and 38% (n = 13) of female calls could be attributed to a given individual. In the Greenland Sea, 55% (n = 42) of female vocalisations were attributed to individuals compared with only 8% for males (n = 47). In addition behavioural observations of mother pup pairs were conducted (Front, n = 58; Greenland Sea, n = 78). Greenland Sea pups were found to nurse more, and were more alert than Front pups. Female attendance patterns also differed between sites: females at the Front were more likely to attend their pups than those in the Greenland Sea. This marked difference in female presence between sites could have several origins such as variability in ice conditions, predation pressure, or female condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→