Evaluation of the Main Contact Allergens in Propolis (1995 to 2005)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Propolis, the bee glue, is increasingly used in biocosmetics and for the self-treatment of various diseases. OBJECTIVE: Patients reacting to propolis were requested to participate in further testing with the breakdown constituents of the bee glue. METHODS: Twenty-seven patients agreed to be tested with 18 constituents, including four caffeates (the typical allergens of propolis) derived from the sticky exudates of poplar buds. RESULTS: Seven patients did not react to the propolis constituents tested. In the remaining 20 patients, the four caffeates produced strong reactions. Phenylethyl caffeate, which produced positive reactions in 20 patients, was the leading contact allergen. Benzyl caffeate elicited strong responses in 18 patients, and 3-methyl-2-butenyl caffeate produced reactions in 17 patients. Geranyl caffeate produced positive reactions in 11 patients. The flavonoid tectochrysin gave positive results in 2 patients; ferulic acid, coumaric acid, and methyl cinnamate produced weak responses. CONCLUSIONS: In middle Europe, the caffeates are the responsible allergens in propolis allergy. Patients from other countries, where poplar trees do not grow, become allergic to other propolis constituents but not to the caffeates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle