MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001886981 · doi:10.1111/j.1468-5906.2006.00326.x

The Sense of Divine Control and Psychological Distress: Variations Across Race and Socioeconomic Status

2006· article· en· W2001886981 sur OpenAlexaff
Scott Schieman, Tetyana Pudrovska, Leonard I. Pearlin, Christopher G. Ellison

Notice bibliographique

RevueJournal for the Scientific Study of Religion · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiositySocioeconomic statusSense of controlRace (biology)PsychologyStressorAssociation (psychology)Social psychologyDistressDemographyDevelopmental psychologyClinical psychologySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines race and socioeconomic status (SES) differences in levels of the sense of divine control and its association with psychological distress. Using data from adults aged 65 and older in the District of Columbia and two adjoining counties in Maryland, we document that levels of the sense of divine control are highest among African Americans and individuals of low SES. Although the association between SES and perceived divine control is more negative among whites net of statistical adjustments for other indicators of religiosity and stressors, these conditions contribute modestly to the race × SES interaction effect. In addition, the sense of divine control is associated negatively with distress among low‐SES African Americans and positively with distress among low‐SES white elders. These patterns remain stable net of other forms of religiosity, an array of stressors, and the personal resources of the sense of mastery and self‐esteem. Our findings elaborate on social stratification differences in religiosity and their different associations with well‐being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Scientific Study of ReligionMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207