Management of arrhythmias in patients with tetralogy of Fallot
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Patients with tetralogy of Fallot are subject to arrhythmic sequelae that substantially impact morbidity and mortality. This review focuses on recent advances in our understanding of the prevalence and types of arrhythmias encountered. Diagnostic and prognostic tools are considered and therapeutic options discussed. RECENT FINDINGS: Multicenter studies have characterized the arrhythmia burden, assessed the impact of implantable cardioverter-defibrillators, and generated a risk score for primary prevention. Left ventricular hemodynamics are increasingly recognized as important contributors to risk for sudden death. Arrhythmia circuits have been characterized, and the impact of pulmonary valve replacement on sudden death has been further questioned. Recent studies cast doubt on the value of right ventricular pacing alone for cardiac resynchronization and provide a rationale for biventricular pacing. SUMMARY: Supraventricular arrhythmias exceed ventricular arrhythmias in prevalence, as atrial fibrillation increases with the aging population. Sudden death is the leading cause of late mortality, although therapeutic advances may alter this profile. Combinations of factors should be considered in risk stratification schemes to select appropriate implantable cardioverter-defibrillator candidates. The role of concomitant intraoperative ablation during pulmonary valve replacement surgery remains to be defined. Cardiac resynchronization therapy, particularly biventricular pacing, offers promise, but requires careful study before widespread implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».