4 thematic patterns described the experience of placing a relative with Alzheimer’s disease in a special care unit
Notice bibliographique
Résumé
Butcher HK, Holkup PA, Park M, et al. Thematic analysis of the experience of making a decision to place a family member with Alzheimer’s disease in a special care unit. Res Nurs Health2001 Dec; 24 : 470 –80 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: How do caregivers describe their experiences of deciding to place a relative with Alzheimer’s disease (AD) in a special care unit (SCU)? Semistructured interviews. 3 midwestern states in the US. 30 family caregivers (80% women; 70% children and 30% spouses of patients) of relatives with AD who lived in an SCU. Caregivers were interviewed for 1–3 hours by clinical nurse specialists or a gerontology specialist. These semistructured interviews were videotaped and transcribed. Caregivers were asked to describe the type and quantity of care they had provided before the SCU placement; their involvement since placement; the quality of their relationship with the SCU staff; their evaluation of the care their relative was receiving; and their views about the SCU placement. They were also asked to describe their feelings at the time of making the decision and during the actual relocation of their relative, and what helped or hindered … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DResearch%2Bin%2Bnursing%2B%2526%2Bhealth%26rft.stitle%253DRes%2BNurs%2BHealth%26rft.aulast%253DButcher%26rft.auinit1%253DH.%2BK.%26rft.volume%253D24%26rft.issue%253D6%26rft.spage%253D470%26rft.epage%253D480%26rft.atitle%253DThematic%2Banalysis%2Bof%2Bthe%2Bexperience%2Bof%2Bmaking%2Ba%2Bdecision%2Bto%2Bplace%2Ba%2Bfamily%2Bmember%2Bwith%2BAlzheimer%2527s%2Bdisease%2Bin%2Ba%2Bspecial%2Bcare%2Bunit.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1002%252Fnur.10005%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11746076%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1002/nur.10005&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11746076&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F5%2F4%2F128.1.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000172557000004&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».