MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002008932 · doi:10.4000/rfsic.1342

Le temps dans une herméneutique du discours sanitaire

2015· article· fr· W2002008932 sur OpenAlexaff
Isaac Nahón-Serfaty

Notice bibliographique

RevueRevue française des sciences de l’information et de la communication · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article nous nous interrogeons sur le rôle du temps dans la configuration du discours sanitaire afin de jeter les bases théoriques d’un modèle rhétorico-narratif pour étudier les énoncés institutionnels sur le pathologique. Nous allons suivre la démarche proposée par Paul Ricœur dans son ouvrage Temps et récit afin d’intégrer la dimension temporelle dans un modèle interprétatif du discours sanitaire. Or les notions sur les temporalités de la narration soulevées par Ricœur ne suffiront pas à l’heure de rendre compte de tous les éléments engagés dans les discours sur la santé publique. Une démarche analytique inspirée par la pensée du philosophe français sert à expliquer le mode de fonctionnement du discours sur la santé sur le plan diachronique (l’articulation du passé, du futur et du présent). Par contre, la théorie sémio narrative d’Algirdas J. Greimas aide à mieux saisir la production du sens à partir de la notion de programme narratif qui sert à rendre compte de deux moments clés du parcours discursif sanitaire : le programme narratif du passé ou performance disjonctive (la reconstitution d’une mémoire commune), et celui du futur ou la performance conjonctive (la promesse d’un avenir à atteindre ou à prévenir).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue française des sciences de l’information et de la communicationMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207