Bibliographic record
Abstract
Dans cet article nous nous interrogeons sur le rôle du temps dans la configuration du discours sanitaire afin de jeter les bases théoriques d’un modèle rhétorico-narratif pour étudier les énoncés institutionnels sur le pathologique. Nous allons suivre la démarche proposée par Paul Ricœur dans son ouvrage Temps et récit afin d’intégrer la dimension temporelle dans un modèle interprétatif du discours sanitaire. Or les notions sur les temporalités de la narration soulevées par Ricœur ne suffiront pas à l’heure de rendre compte de tous les éléments engagés dans les discours sur la santé publique. Une démarche analytique inspirée par la pensée du philosophe français sert à expliquer le mode de fonctionnement du discours sur la santé sur le plan diachronique (l’articulation du passé, du futur et du présent). Par contre, la théorie sémio narrative d’Algirdas J. Greimas aide à mieux saisir la production du sens à partir de la notion de programme narratif qui sert à rendre compte de deux moments clés du parcours discursif sanitaire : le programme narratif du passé ou performance disjonctive (la reconstitution d’une mémoire commune), et celui du futur ou la performance conjonctive (la promesse d’un avenir à atteindre ou à prévenir).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".