MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002095151 · doi:10.1139/x03-265

Gap dynamics and replacement patterns in gaps of the northeastern boreal forest of Quebec

2004· article· en· W2002095151 sur OpenAlexvenueaboutno aff
A. Pham, Louis De Grandpré, Sylvie Gauthier, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies balsameaBlack spruceBalsamWindthrowTaigaForestryForest dynamicsCanopyGeographyEcologyDisturbance (geology)Yellow birchForest structureEnvironmental scienceBiologyHardwoodBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The northeastern boreal forest of Quebec is characterized by a humid climate. Consequently, fires are less frequent and small-scale disturbances play an important role in forest dynamics. Natural mortality and nonfire disturbances such as insect outbreaks and windthrow lead to gap-driven processes. Changes in structure and species composition can result from gap dynamics. The objectives of this study were to characterize gaps and examine patterns of species replacement in gaps in old conifer stands. Line intersect sampling was used to sample stands dominated by balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) and (or) black spruce (Picea mariana (Mill.) BSP). Results show that 54% of the forest was in expanded gaps and that canopy gaps are relatively small, since 87% of them were smaller than 100 m 2 . The majority (94%) of the openings were caused by the mortality of less than 10 gap makers. Replacement probabilities show self-replacement of A. balsamea in Abies stands and of P. mariana in Picea stands. However, in Abies-Picea stands, there seems to be a reciprocal replacement of the two species. These results provide knowledge of the disturbance dynamics of the region as a basis for development of silvicultural practices that preserve the structural components of older forest stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207