MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002141151 · doi:10.1080/0031322032000144492

Surviving and thriving by becoming more ‘groupuscular’: the case of the Heritage Front

2003· article· en· W2002141151 sur OpenAlexaboutno aff
Bonnie Burstow

Notice bibliographique

RevuePatterns of Prejudice · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingFront (military)DemocracySociologyFlexibility (engineering)Linkage (software)Political scienceLawPoliticsManagementSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burstow explores the genus ‘radical-right groupuscule’ via a case study of the Canadian group known as the Heritage Front. She outlines and analyses three stages of the group’s history. Stage one, or ‘the heyday’, was characterized by a significant number of publications, a drive to recruit youth, meetings with leaders throughout Canada and the world, the organization of White Power concerts and militant fighting in the streets. In stage two the Front was far less active while also becoming more groupuscular: decentralized and comparatively leaderless. Burstow identifies the exploitation of the Internet as the principal characteristic of stage three, and elaborates on the possibilities for synergy that new conditions make available. A number of groupuscular features are identified as giving the Heritage Front the flexibility to survive during the present period of parliamentary democracy and to rebound from difficulties, including decentralization, leaderlessness, linkage, the facilitation of linkage, flexible policies, identification with the network as a whole, and use of virtual space. Accordingly, Burstow argues that the accentuation of groupuscular features is a plausible survival strategy for a groupuscule in difficulty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatterns of PrejudiceMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207