MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002171861 · doi:10.1111/j.1467-7652.2009.00416.x

Strategies to mitigate transgene–promoter interactions

2009· article· en· W2002171861 sur OpenAlexaff
Loreta Gudynaite‐Savitch, Douglas A. Johnson, Brian Miki

Notice bibliographique

RevuePlant Biotechnology Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaIogen CorporationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPromoterEnhancerTransgeneCauliflower mosaic virusSelectable markerDNAGeneticsGeneComputational biologyCell biologyGene expressionGenetically modified crops

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expression pattern of tissue-specific promoters in transgenes can be influenced by promoter/enhancer elements employed for the expression of selectable marker genes or elements found in DNA flanking the insertion site. We have developed an analytical system in Arabidopsis thaliana to investigate strategies useful in blocking or reducing nonspecific interactions. These experiments confirm that the DNA configuration and the insertion of spacer DNA aid in the appropriate expression of tissue-specific promoters. It is also demonstrated that the novel tobacco cryptic promoter (tCUP), when used to replace the cauliflower mosaic virus (CaMV) 35S promoter/enhancer, does not show nonspecific interactions. Furthermore, it is shown that insulators isolated from yeast and animals may have potential application in plants. Our results may allow the design of strategies that, individually or in combination, can be used to minimize nonspecific interactions and to design vectors for individual tissue-specific promoters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Biotechnology JournalMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207