Is There an Increased Risk of GERD After Helicobacter pylori Eradication?: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Some studies suggest that eradication of Helicobacter pylori (Hp) might increase the risk of gastroesophageal reflux disease (GERD) in a portion of patients. We aimed to conduct a meta-analysis to investigate this. METHODS: A comprehensive, English, multiple-source literature search was performed from 1983 to February 2007. Only randomized controlled trial (RCT) and cohort studies comparing the prevalence of GERD in patients free from GERD at baseline with Hp eradication vs. those with persistent Hp were included. Quality of RCTs and cohorts was assessed by Jadad and New Castle-Ottawa scores, respectively. Meta-analysis of pooled odds ratios (ORs) was performed using Review Manager 4.2.10. RESULTS: Twelve (7 RCTs and 5 cohorts) of 271 articles were included. In six RCTs using erosive GERD as outcome, the OR for the frequency of GERD in Hp eradicated group vs. persistent Hp group was 1.11 (0.81-1.53, P=0.52). In five RCTs using symptomatic outcome, the OR for the frequency of GERD in Hp eradicated group vs. persistent Hp was 1.22 (0.89-1.69, P=0.22). In cohort studies, the OR for the frequency of GERD in Hp eradicated group vs. persistent Hp was 1.37 (0.89-2.12; P=0.15). Test of heterogeneity was not significant for any analyses. The results were consistent in subgroup and sensitivity analyses, including cohort studies vs. RCTs, high-quality studies vs. low-quality studies, and use of endoscopic vs. symptomatic outcomes except for the subgroup of patients with peptic ulcer disease (PUD) in cohort studies (OR: 2.04 (1.08-3.85); P=0.03). CONCLUSIONS: There is no association between Hp eradication and development of new cases of GERD in the population of dyspeptic patients. However, in cohort studies, there seems to be a twofold higher risk of development of erosive GERD in patients with PUD. The effect in RCTs of patients with PUD did not show a significant difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,076 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».