MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002240959 · doi:10.1038/ajg.2009.734

Is There an Increased Risk of GERD After Helicobacter pylori Eradication?: A Meta-Analysis

2010· review· en· W2002240959 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster University Medical CentreUniversity of TorontoHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicineInternal medicineMeta-analysisRandomized controlled trialJadad scaleCohortSubgroup analysisCohort studyHelicobacter pyloriOdds ratioGastroenterologyRefluxDiseaseCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Some studies suggest that eradication of Helicobacter pylori (Hp) might increase the risk of gastroesophageal reflux disease (GERD) in a portion of patients. We aimed to conduct a meta-analysis to investigate this. METHODS: A comprehensive, English, multiple-source literature search was performed from 1983 to February 2007. Only randomized controlled trial (RCT) and cohort studies comparing the prevalence of GERD in patients free from GERD at baseline with Hp eradication vs. those with persistent Hp were included. Quality of RCTs and cohorts was assessed by Jadad and New Castle-Ottawa scores, respectively. Meta-analysis of pooled odds ratios (ORs) was performed using Review Manager 4.2.10. RESULTS: Twelve (7 RCTs and 5 cohorts) of 271 articles were included. In six RCTs using erosive GERD as outcome, the OR for the frequency of GERD in Hp eradicated group vs. persistent Hp group was 1.11 (0.81-1.53, P=0.52). In five RCTs using symptomatic outcome, the OR for the frequency of GERD in Hp eradicated group vs. persistent Hp was 1.22 (0.89-1.69, P=0.22). In cohort studies, the OR for the frequency of GERD in Hp eradicated group vs. persistent Hp was 1.37 (0.89-2.12; P=0.15). Test of heterogeneity was not significant for any analyses. The results were consistent in subgroup and sensitivity analyses, including cohort studies vs. RCTs, high-quality studies vs. low-quality studies, and use of endoscopic vs. symptomatic outcomes except for the subgroup of patients with peptic ulcer disease (PUD) in cohort studies (OR: 2.04 (1.08-3.85); P=0.03). CONCLUSIONS: There is no association between Hp eradication and development of new cases of GERD in the population of dyspeptic patients. However, in cohort studies, there seems to be a twofold higher risk of development of erosive GERD in patients with PUD. The effect in RCTs of patients with PUD did not show a significant difference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle