Titanium Complexes of Sterically Demanding Cage-Phosphinimide Ligands
Notice bibliographique
Résumé
The known ligand PPh(C 6 H 4 O 3 Me 4 ) ( 1 ) and its analogue PCy(C 6 H 4 O 3 Me 4 ) ( 2 ) have been prepared. In the latter synthesis the diphosphine species (PCy) 2 (C 6 H 2 O 3 Me 4 ) ( 3 ) was also isolated as a minor product. Reaction of the cage phosphines 1 and 2 with Me 3 SiN 3 effected oxidation to the corresponding (trimethylsilyl)phosphinimines Me 3 SiNPR(C 6 H 4 O 3 Me 4 ) (R = Ph ( 4 ), Cy ( 5 )). Subsequent reactions afforded the titanium complexes CpTiCl 2 (NPR(C 6 H 4 O 3 Me 4 )) (R = Ph ( 6 ), Cy ( 7 )) and CpTiMe 2 (NPR(C 6 H 4 O 3 Me 4 )) (R = Ph ( 8 ), Cy ( 9 )). Preliminary screening for catalytic activity in ethylene polymerization employing either methylalumoxane (MAO) or [Ph 3 C][B(C 6 F 5 ) 4 ] as the activator showed minimal catalytic activity. These observations were probed via reactions of these complexes with AlMe 3, MAO, or [Ph 3 C][B(C 6 F 5 ) 4 ]. Reaction of 8 with AlMe 3 gave several products, one of which was fully characterized as the cage-rupture product CpTiMe 2 (NPCy(C 6 H 4 O 3 Me 5 )(μ-AlMe 2 )(AlMe 3 )) ( 10 ). A similar product is inferred by the spectroscopic monitoring of the reaction of 8 with MAO. In contrast, reaction of 2 with AlMe 3 resulted only in the formation of the adduct Me 3 AlPCy(C 6 H 4 O 3 Me 4 ) ( 11 ). Structural data are reported for 2, 3, 8, 10, and 11 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,262 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».