MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2002297280 · doi:10.1167/14.10.176

Learning to read upside-down: a study of perceptual expertise and acquisition

2014· article· en· W2002297280 sur OpenAlexaff
Cristina Rubino, Elsa Ahlén, Catherine Hills, Hina Hanif, Jason J.S. Barton

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Eye movementPerceptionSaccadePerceptual learningPsychologyWords per minuteCognitive psychologySession (web analytics)Reading aloudComputer scienceSpeech recognitionAudiologyLinguisticsNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Reading is an expert visual and ocular motor function, learned almost exclusively in a single orientation. Characterizing this expertise can be accomplished by contrasts between reading of normal and inverted text, in which perceptual but not linguistic factors are altered. Objective: Our goal was to examine this inversion effect in healthy subjects reading text, to derive behavioural and ocular motor markers of perceptual reading expertise, and to study these parameters before and after training with inverted reading. Methods: Seven subjects underwent a 10-week program of 30 half-hour sessions of reading novels with pages displayed inverted on computer monitors. Before and after training we assessed reading of upright and inverted single words for response time and word-length effects, and reading of paragraphs for time required, accuracy, and ocular motor parameters. Results: Subjects gained about 1.17 words/minute with each session, or a substantial 35 words/minute over the entire training period. Before training, inverted reading was characterized by long reading times and large word-length effects, with eye movements showing more and longer fixations, more and smaller forward saccades, and more regressive saccades. Training partially reversed many of these effects in single word and text reading, with the best gains occurring in reading aloud time and proportion of regressive saccades, and the least change in forward saccade amplitude. Conclusions: Reading speed and ocular motor parameters can serve as markers of perceptual expertise during reading, and that training with inverted text over 10 weeks results in gains of about 30% in reading expertise. This approach may be useful in the rehabilitation of patients with hemianopic dyslexia, as inverted reading has the potential of restoring parafoveal preview and visual span in front of the currently fixated letter. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetReading and Literacy Development→Travaux en français237 207→