MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002332552 · doi:10.1111/j.1365-2427.2007.01880.x

Emergent body size of mayfly survivors

2007· article· en· W2002332552 sur OpenAlexaff
Alexa C. Alexander, Kristie S. Heard, Joseph M. Culp

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesBayer CropScience
Mots-clésMayflyBaetidaeNymphBiologyMesocosmImidaclopridSurvivorship curveEcologyPopulation densityZoologyPopulationLarvaPesticideDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Employing field‐deployed mesocosms, we examined the effects of 12‐h pulse and 20‐day press (continuous) exposures of the common agricultural insecticide, imidacloprid, on nymph abundance, emergence patterns and adult body size of Epeorus spp. (Heptageniidae) and Baetis spp. (Baetidae). 2. In press exposures, reduced nymph density was driven by reduced survivorship; in pulse exposures, reduced nymph density may reflect increased emergence because of stress. 3. Once exposed to imidacloprid, Epeorus and Baetis mayflies developed less and emerged smaller than their control counterparts. Concentrations as low as 0.1 μ g L −1 (12‐h pulse) reduced head length in Baetis and thorax length in Epeorus . 4. In all of the Baetis and Epeorus examined, effects were only found in males. Male survivorship and body size can affect population dynamics. Sublethal doses of this widely applied agricultural insecticide have the potential to reduce reproductive success of mayfly populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207