MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002395020 · doi:10.1108/jsocm-08-2011-0054

Financing social marketing programs through sponsorship: implications for evaluation

2014· article· en· W2002395020 sur OpenAlexaffabout
Judith Madill, Norm O’Reilly, John Nadeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Marketing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensNipissing UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial marketingMarketingBusinessStakeholderPublic relationsProject sponsorshipGovernment (linguistics)Marketing researchOriginalityQualitative researchPolitical scienceEconomicsSociologyProject management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to report on research designed to assess the impact of sponsorship financing of social marketing initiatives on the evaluation of those social marketing programs. Design/methodology/approach – The research utilizes an in-depth, multi-method case study of the Canadian Mental Health Association Calgary Region (CMHA-CR) who carried out a social marketing campaign concerning mental health behaviors that was largely financed by sponsors. Findings – The sponsorship of the CMHA-CR social marketing program was complex with a total of 15 stakeholders involved as sponsors, partners and grantors. The research reveals that while there is considerable sharing of objectives among the stakeholders in this sponsorship, not all objectives are shared between sponsors and sponsees, and not all objectives are shared between the public and private sector sponsors of the program. Practical implications – The research showed that because sponsors and sponsees share in many of the objectives of the social marketing campaign, the evaluation of the social marketing campaign, particularly its ability to achieve the social marketing-specific objectives, is of interest to all the stakeholder parties, and effective social marketing evaluation must also incorporate evaluation of the non-shared objectives of all sponsorship stakeholders. Originality/value – Increasing social needs, accompanied by reduced government funding and increased competition amongst not-for-profit (NFP) organizations for that funding, are driving NFPs to seek innovative approaches to financing their social programs. The research reports initial findings critical in this environment, as well as raises issues and questions related to future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,505
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,669
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5050,669
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0270,023
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social MarketingMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207