"Grand" Expectations: The Experiences of Grandparents and Adult Grandchildren
Notice bibliographique
Résumé
Within the context of social and demographic change and in dialogue with theories of individualization and the concept of intergenerational ambivalence, this paper explores the existence of normative "grand" role expectations among grandparents and adult grandchildren. The data from qualitative life-history interviews with both generations (n=37) indicate that while sometimes proscriptive rather than prescriptive, there are identifiable, albeit general, normative behavioral expectations associated with both familial roles. According to both generations' accounts, these expectations are instructive and provide a general framework as individuals negotiate and evaluate their interactions and relationships with one another. Placed within a wider social context, these expectations reflect and reinforce cultural emphasis on personal freedom and independence, as well as prevailing social discourses relating to youth, old age and family life. Résumé Dans un contexte de changement social et démographique et de dialogue relatif aux théories de l'individualisation et du concept de l'ambivalence entre les générations, cet article explore l'existence d'attentes « normatives » du rôle de grands-parents chez les grands-parents et les petits-enfants adultes. Les données provenant d'entrevues qualitatives sur les cycles de vie avec les deux générations (n=37) indiquent que, bien qu'il s'agisse souvent de proscriptions plutôt que de prescriptions, il existe bel et bien des attentes normatives identifiables, quoique générales, en matière de comportement relativement aux deux rôles familiaux. Selon les témoignages des deux générations, ces attentes s'avèrent révélatrices et fournissent un cadre général permettant aux individus de négocier et d'évaluer les interactions et relations qu'ils entretiennent l'un avec l'autre. Vu dans un contexte social plus large, ces attentes traduisent et renforcent l'importance culturelle de la liberté et indépendance personnelle ainsi que les discours sociaux dominant en matière de jeunes, d'aînés et de la vie de famille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».