MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002449866 · doi:10.1080/00045608.2011.628249

To Storm the Citadel: Geographies of Protest at the Summit of the Americas in Québec City, April 2001

2011· article· en· W2002449866 sur OpenAlexafffundabout
Maxime Lessard-Lachance, Glen Norcliffe

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Association of American Geographers · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSummitOpposition (politics)AlliancePoliticsPolitical scienceHindsight biasGlobalizationEconomyPolitical economySociologyGeographyLawCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws on research conducted before, at, and after the protest against the Free Trade Area of the Americas (FTAA) Summit of the Americas meeting held in Québec City in April 2001. Following their successful activities at the World Trade Organization meetings at Seattle in 1999, antiglobalization groups mounted large-scale protests at subsequent major world governance meetings including the Québec City summit. At the time many viewed the protest groups as forming a cohesive movement with considerable momentum. With hindsight we conclude that the protests at Québec City brought together diverse groups—some global, many local—to form an uneasy alliance united by a common opposition to the intrusive meeting on economic globalization. This intrusion was symbolically represented by the location of the FTAA talks in the fortified Québec Citadel, which is an enduring national symbol for most French Canadians. The spectrum of politics represented by the antiglobalization groups found expression in radically different tactics and geographies of protest; indeed, this geographical compromise was the key to allowing the various groups to work together toward challenging the free-trade goals of the FTAA. The success of the protests held at Québec City was therefore not a foregone conclusion but the result of a series of special circumstances that were grounded in the geography of the protest itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0230,005
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Association of American GeographersMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207