Global Care Chains, Employment Agencies, and the Conundrum of Jurisdiction: Decent Work for Domestic Workers in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les travailleuses domestiques migrantes transfrontalières qui résident et travaillent dans des foyers canadiens traversent de nombreux champs de compétence—entre les différents pays, les différents domaines de droit et les différents paliers de gouvernement dans un pays. À cause de cette « transgression », il est difficile de régir ces travailleuses de façon à leur procurer du travail décent. L'objectif du présent article est double : d'abord, il explique comment la circulation des travailleuses migrantes transfrontalières dans des champs de compétence superposés les rend vulnérables à l'exploitation et ensuite, en mettant en évidence le rôle de l'intermédiaire transfrontalier—le courtier ou l'agence d'emploi qui fait traverser les frontières aux travailleures pour qu'elles vivent et travaillent dans des familles canadiennes—il démontre comment il est possible de régler certains de ces problèmes liés aux champs de compétence. L'article commence par une discussion des concepts clés—réseau mondial de soins et compétence—qui servent à analyser le Programme canadien d'aides familiaux résidants et la réglementation des agences de placement en Colombie-Britannique, pour illustrer comment les dilemmes liés aux domaines de compétence rendent difficile l'accès au travail décent pour les travailleuses domestiques. L'article suggère à la fin certaines façons de régler ces dilemmes et, en s'inspirant de modèles canadiens, ébauche des techniques pour réglementer les agences en essayant de promouvoir le travail décent pour les travailleuses domestiques migrantes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».