MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2002529235 · doi:10.1118/1.1997417

SU‐CC‐J‐6C‐11: Verification of IMRT Dose Distributions Using a Tissue Equivalent Plastic Scintillator Based Dosimetry System

2005· article· en· W2002529235 sur OpenAlexaff
MP Petric, JL Robar, BG Clark

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryScintillatorImaging phantomCalibrationOpticsCollimatorQuality assuranceMaterials scienceDose profileNuclear medicineMedical physicsPhysicsComputer scienceDetectorMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Intensity modulated radiation therapy (IMRT) offers the potential for improved target coverage and increased normal tissue sparing compared with conformal radiotherapy. The complex fluence maps used in IMRT, however, lead to more challenging quality assurance with dose verification being labor‐intensive and time consuming. An IMRT dose verification system has been developed using tissue equivalent plastic scintillator that provides easy to acquire, rapid electronic and directly digital dose measurements of a 2D plane perpendicular to the beam. Method and Materials: The prototype system consists of a water‐filled Lucite phantom with a scintillator screen built into the top surface. The phantom contains a plastic mirror to reflect scintillation light towards a viewing window where it is captured using a CCD camera and a personal computer. Optical photon spread is removed using a micro‐louvre optical collimator and by deconvolving a glare kernel from the raw images. System calibration is performed using radiation fields of known dose distributions. The system was evaluated by verifying a 5‐field IMRT plan and comparing the results to a 2‐D film dosimetry verification of the same plan. Resultant distributions were compared using 1‐D dose profiles, 2‐D dose difference maps and gamma factor analysis. A comparison of the time requirements for verification with each system was also performed. Results: Preliminary results acquired with the new verification system indicate agreement within 5% of 2‐D film dosimetry. Gamma factor analysis shows excellent agreement over most of the distributions. The timing comparison of the verification systems highlights the efficiency of the new scintillator system for IMRT verification with a 50% reduction in time. Conclusion: Results from a 5‐field IMRT plan verification using the new scintillator based system are very promising. With further development this system promises to provide a fast, directly digital, and tissue equivalent alternative to current IMRT verification systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→