Occupational performance in older stroke wheelchair users living at home
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This research aimed to identify problems in occupational performance experienced by survivors of stroke who used a wheelchair, both from their perspective and from the perspective of their caregivers. Sixteen stroke survivors over the age of 65 years who had used a prescribed wheelchair for at least one year, who lived in their own home, who were able to participate in a conversational interview and who had a caregiver willing to participate comprised the sample. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) was used to identify occupational performance problems and to measure stroke survivors' and caregivers' perceptions of performance. The Functional Autonomy Measurement System (SMAF) was also used to evaluate the functional performance of stroke survivors from the caregivers' perspective. The frequency and type of problems identified by the COPM were descriptively analysed and compared for both groups. The results of Mann‐Whitney U tests showed no differences in the frequency of self‐care, productivity and leisure problems reported between the two groups. Within‐group comparisons using the Wilcoxon Signed Ranks Test showed that stroke survivors identified significantly more self‐care problems than productivity‐type problems (p=0.001), and more leisure problems than productivity problems (p=0.013). Caregivers identified significantly more self‐care problems than productivity problems (p=0.001). The most common self‐care problems reported by both stroke survivors and caregivers were dressing and bathing. Results suggest a high level of functional disability among the stroke survivors. There was a significant correlation between the score on the SMAF Instrumental Activities of Daily Living subscale and the frequency of caregiver assistance (r=0.747, p=0.001). Addressing the perspectives of both stroke survivors who are wheelchair users and their caregivers in identifying occupational performance problems at home is important for occupational therapists for planning home‐based intervention. Copyright © 2001 Whurr Publishers Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».