MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002651923 · doi:10.1260/030952407783123060

Quantification of Condition Monitoring Benefit for Offshore Wind Turbines

2007· article· en· W2002651923 sur OpenAlexaff
David McMillan, G.W. Ault

Notice bibliographique

RevueWind Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffshore wind powerFlexibility (engineering)TurbineWind powerProbabilistic logicReliability engineeringBaseline (sea)Condition monitoringSubmarine pipelineMarkov chainMarine engineeringVariety (cybernetics)EngineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceOperations researchEnvironmental scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Condition monitoring (CM) systems are increasingly installed in wind turbines with the goal of providing component-specific information to wind farm operators, theoretically increasing equipment availability via maintenance and operating actions based on this information. In the offshore case, economic benefits of CM systems are often assumed to be substantial, as compared with experience of onshore systems. Quantifying this economic benefit is non-trivial, especially considering the general lack of utility experience with large offshore wind farms. A quantitative measure of these benefits is therefore of value to utilities and operations and maintenance (O & M) groups involved in planning and operating future offshore wind farms. The probabilistic models presented in this paper employ a variety of methods including discrete-time Markov Chains, Monte Carlo methods and time series modelling. The flexibility and insight provided by this framework captures the necessary operational nuances of this complex problem, thus enabling evaluation of wind turbine CM offshore. The paper concludes with a study of baseline CM benefit, sensitivity to O & M costs and finally effectiveness of the CM system itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EngineeringMême sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207