MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002662478 · doi:10.1111/j.1600-6143.2004.00641.x

Determinants of Health Utility in Lung and Heart-Lung Transplant Recipients

2005· article· en· W2002662478 sur OpenAlexaff
L.G. Singer, Michael K. Gould, George Tomlinson, James Theodore

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiolitis obliteransQuartileLung transplantationLungBody mass indexInternal medicineCreatinineCardiologyTransplantationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bronchiolitis obliterans syndrome (BOS) is associated with poor health-related quality of life (HRQL) following lung and heart-lung transplantation, but few other determinants of HRQL have been described. We performed a cross-sectional study of standard gamble utility, a preference-based measure of HRQL, in 90 stable lung and heart-lung transplant recipients. We used bivariate analyses and multiple linear regression to evaluate associations between utility scores and candidate predictor variables including age, sex, indication for transplant (obstructive, interstitial, suppurative and pulmonary vascular diseases), transplant type (bilateral, single and heart-lung), time since transplant, body mass index, arterial PO(2), creatinine clearance, number of medications, presence of BOS and risk-attitude score. The median utility was 0.88 (inter-quartile range: 0.50-0.99). Multivariable analysis showed that female sex, absence of BOS, better renal function and longer time since transplantation were associated with higher utility scores, and that there were utility differences across diagnostic groups. Although BOS is a major determinant of utility following lung and heart-lung transplantation, other demographic and clinical factors are also associated with significant differences in this measure of HRQL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207