MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002693640 · doi:10.1080/00085030.2000.10757498

The Effect of Laundering on the Detection of Acid Phosphatase and Spermatozoa on Cotton T-Shirts

2000· article· en· W2002693640 sur OpenAlexvenueno aff
Gillian A Crowe, D.W. Moss, Douglas Elliot

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultContext (archaeology)Acid phosphataseChemistryArtGynecologyBiologyMedicinePoison controlBiochemistryEnzymeMedical emergencySuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In sexual assault cases, items submitted for forensic analysis are frequently examined for seminal fluid. The contents of a medical examination kit taken from the victim, particularly the genital swabs, are often the main source of associative DNA evidence. Depending on the circumstances, however, the examination of clothing and bedding can also be important. A standard procedure used in searching clothing is to screen for acid phosphatase and to confirm the presence of seminal fluid by examination for spermatozoa. It is frequently assumed that laundering the item in question will remove acid phosphatase and therefore testing for this enzyme is not useful. We have washed and laundered seminal stains on cotton T-shirts in a variety of ways, including dry cleaning. The cleaned fabric was screened for acid phosphatase, and the presence of spermatozoa determined. The DNA content of the cleaned stain was quantified and Short Tandem Repeat (STR) profiles were obtained using the CTT triplex. The results obtained are discussed in the context of the overall examination tactics in sexual assault cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207