MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2002775629 · doi:10.14738/abr.21.144

Reclaiming Oromo Indigenous Organizational Structures and Fostering Supportive Environments for Health

2014· article· en· W2002775629 sur OpenAlexaff
Begna Dugassa

Notice bibliographique

RevueArchives of Business Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOrganizational structurePublic relationsSociologyPromotion (chess)EpistemePolitical scienceSocial scienceEcologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health of the Oromo people is determined by complex and intertwined social and natural environments. Modifying or entirely changing these environments necessitates developing effective organizations and leadership. Colonial socio-cultural-structural impositions conditioned the Oromo people to adopt the Euro-centric discourses and its top-down organizational structure. The top-down organizational structure is incompatible with the Oromo episteme; it is inaccessible, inequitable and unsustainable. Such a structure does not foster full participation of community members and promote healthy social conditions. This paper provokes a discussion as to whether or not the Oromo people and other indigenous people need to adopt the Euro-centric organizational structure or maintain their indigenous structures to transform their society and promote health. The Oromo indigenous organizational structures are framed in an Oromo paradigm of thinking and they are in a better position to understand the social problems of the Oromo people. In addition, they foster the participation of people, create a stable, transparent and dynamic society and help to continuously improve the social environments in which the Oromo people work and live. This can prevent illness and injuries in the first place and helps implement the principles of health promotion strategies and creates supportive environments i.e. nagaa (peace), haaqa (social justice) and tasgaabi (social order).Keywords: Ormo People, Ormo Indigenous Organizational Structure, Healthcare

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Business ResearchMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207