Effects of the W153L Substitution in HIV Reverse Transcriptase on Viral Replication and Drug Resistance to Multiple Categories of Reverse Transcriptase Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
A W153L substitution in HIV-1 reverse transcriptase (RT) was recently identified by selection with a novel nucleotide-competing RT inhibitor (NcRTI) termed compound A that is a member of the benzo[4,5]furo[3,2,d]pyrimidin-2-one NcRTI family of drugs. To investigate the impact of W153L, alone or in combination with the clinically relevant RT resistance substitutions K65R (change of Lys to Arg at position 65), M184I, K101E, K103N, E138K, and Y181C, on HIV-1 phenotypic susceptibility, viral replication, and RT enzymatic function, we generated recombinant RT enzymes and viruses containing each of these substitutions or various combinations of them. We found that W153L-containing viruses were impaired in viral replicative capacity and were hypersusceptible to tenofovir (TFV) while retaining susceptibility to most nonnucleoside RT inhibitors. The nucleoside 3TC retained potency against W153L-containing viruses but not when the M184I substitution was also present. W153L was also able to reverse the effects of the K65R substitution on resistance to TFV, and K65R conferred hypersusceptibility to compound A. Biochemical assays demonstrated that W153L alone or in combination with K65R, M184I, K101E, K103N, E138K, and Y181C impaired enzyme processivity and polymerization efficiency but did not diminish RNase H activity, providing mechanistic insights into the low replicative fitness associated with these substitutions. We show that the mechanism of the TFV hypersusceptibility conferred by W153L is mainly due to increased efficiency of TFV-diphosphate incorporation. These results demonstrate that compound A and/or derivatives thereof have the potential to be important antiretroviral agents that may be combined with tenofovir to achieve synergistic results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».