La recherche qualitative en pédagogie médicale : histoire, pratique et légitimité
Notice bibliographique
Résumé
Messages clés• Un nombre croissant de chercheurs dans le champ de l'éducation médicale est partisan de la doctrine du « best-fit », consistant à associer à une question de recherche le paradigme et les méthodes les plus appropriés.• Malgré une tradition ancienne de recherche qualitative initiée dans le cadre du courant ethnographique et l'essor de ces approches depuis les années quatre-vingt, la « bataille » visant à en démontrer la légitimité dans le champ de la recherche en éducation médicale n'est pas encore gagnée.• Dans un environnement marqué par le gold standard de l'étude randomisée et contrôlée, certains considèrent les travaux de recherche qualitative comme de simples études descriptives ne remplissant pas les critères de scientificité de la recherche.• Concernant la pratique de la recherche qualitative dans le champ de l'éducation médicale :-Elle s'inscrit essentiellement dans le cadre du paradigme postpositiviste, lequel en fondé en bonne partie sur une ontologie réaliste et une épistémologie objectiviste ; -L'ethnographie, la théorie ancrée et l'étude de cas sont les stratégies les plus couramment utilisées ; -Les approches qualitatives sont souvent appréhendées comme de simples méthodes de recueil et d'analyse des données, s'inscrivant dans une forme de pratique « aparadigmatique » de la recherche ; -Les principes méthodologiques sont fréquemment appliqués partiellement et sélectivement ; -Les critères de rigueur utilisés relèvent de la tradition postpositiviste de la recherche scientifique ; -Les entretiens semi-dirigés sont le mode privilégié de collecte des données.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,139 | 0,327 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».