MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2003018060 · doi:10.1167/12.9.184

Avoiding Two Vertical Obstacles: An Age-Related Comparison

2012· article· en· W2003018060 sur OpenAlexaff
Amy Hackney, Matteo Cinelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Aperture (computer memory)Rotation (mathematics)Path (computing)Physical medicine and rehabilitationSpace (punctuation)Position (finance)PsychologyOrthodonticsGeodesyMathematicsDemographyDevelopmental psychologyPhysicsMedicineGeometryGeologyComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When individuals must pass through an aperture, young adults (YA) initiate a shoulder rotation at smaller relative aperture widths1 (i.e. Critical Point) than older adults (OA)2,3. It is unknown whether individuals initiate changes to actions at similar relative aperture widths between obstacles in unconfined space as in a confined aperture-crossing. The current study aimed to determine the Critical width at which individuals change action strategies and if age-related differences exist when avoiding obstacles in unconfined space. Young (N=12) and older adults (N=12) were instructed to walk a 9m path toward a goal and avoid two poles placed 5m along the path on either side of the midline (0.6-1.8x shoulder width). Results showed that the Critical width of YA was 1.4x shoulder width while OA was 1.6. In confined and unconfined space the passability of apertures remains similar, however the action strategy differs. Rather than change shoulder position, a change in travel path occurs. When changes in travel path were made, YA deviated from straight walking further from the obstacles than OA (2.68m versus 1.78m, p<0.001). At the time-of-crossing, OA displayed a larger lateral clearance than YA (0.70m versus 0.31m, p<0.001). This suggest that OA require more time to process information and make appropriate action changes but their subsequent strategies are more cautious. Overall, this study confirms the persistence of age-related differences in action strategies and that Critical width governs the initiation of action changes in unconfined space. However, the strategy used is task-specific. 1.Warren&Whang (1987).Visual guidance of walking through apertures:Body-scaled information for affordances. J.Experimental Psychology,13:371-83. 2.Wilmut&Barnett (2010).Locomotor adjustments when navigating through apertures. Human Movement Science,29:289-98. 3.Hackney&Cinell (2011).Action strategies of older adults when walking through apertures.Gait and Posture,33[4]:733-36. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→