MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003021718 · doi:10.1097/00126450-200501000-00006

Hospital Nurses' Intentions to Remain

2005· article· en· W2003021718 sur OpenAlexaffabout
Rick Tallman, Nealia S. Bruning

Notice bibliographique

RevueThe Health Care Manager · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuanceOrganizational commitmentJob satisfactionPsychologyNursingWork (physics)PerceptionSample (material)Social psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retaining nurses is of significant concern to all hospitals but even more of a concern to northern and rural hospital managers. This study provides insights into factors related to nurses' intentions to remain. A sample of 122 nurses from 13 northern hospitals in Western Canada participated in the study. The nurses completed questionnaires and participated in structured interviews. A model was proposed which suggested that work experiences (job and decision latitude, feedback, perceptions of how viewed and treated by others, fairness of policies, and safety of the job environment) would be related to job satisfaction and then affective commitment. Age and tenure, and ties to the community were proposed as predictors of continuance commitment. Both affective and continuance commitments were expected to be related to intention to remain in the hospital. The model was partially supported by regression analyses. Work experiences predicted job satisfaction and affective commitment. Affective commitment, continuance commitment, and ties to the community are related to nurses' intentions to remain. Supplemental analyses indicated that the strongest relationships were found for management's views and treatment of nurses, knowledge and ability utilization, safe environment, and fairness of organizational policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Health Care ManagerMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207