MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003080771 · doi:10.1108/02656711011009281

Avoiding rework in product design: evidence from the aerospace industry

2010· article· en· W2003080771 sur OpenAlexaff
Isabelle Dostaler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quality & Reliability Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)OriginalityNew product developmentProduct designEngineering design processEngineeringProduct (mathematics)Process managementAerospaceMarketingKnowledge managementOperations managementBusinessQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present the results of a study commissioned by an aircraft producer that is concerned about the efficiency of its new product development process and the high number of engineering changes generated during aerospace programs. Design/methodology/approach The paper focuses on nine structural design projects and explores the factors explaining the inter‐project differences in the number of engineering changes required after the structural drawings are released to the methods department. The method of inquiry used in this paper combines questionnaire‐based measurement of design performance with in‐depth semi‐structured interviews of managers and designers. Findings The research results suggest that, in an industrial context where both time pressure and labour shortage are considerable, design practices such as functional diversity, intense communication, collocation and strong project leadership, are associated with higher design performance. Furthermore, in a specific organizational context where the design work is divided among various companies located in different regions, effective partner integration is another key success factor. Research limitations/implications Although the strength of the findings is inevitably limited by the small number of observations, the results raise some important questions about the effect of time pressure and labour shortage on product development performance. Practical implications The results suggest that design performance is likely to increase if the production sustaining phase is actively promoted within aerospace companies, since this activity provides designers with considerable learning opportunities. Originality/value Using sensitive internal data on engineering changes and rich qualitative material, this paper indicates how design performance can be improved in organizations that tend to rely on design rework and other safety nets to achieve their quality objectives and comply with industry regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,145
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,145
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quality & Reliability ManagementMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207