MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2003154483

Oropharyngeal Swallowing Disorders in Parkinson?s Disease: revisited

2013· article· en· W2003154483 sur OpenAlexaff
Emilia Michou, Laura W. J. Baijens, Laia Rofes, Pilar Sanz Cartgena, Père Clavé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwallowingParkinson's diseaseDiseaseMedicinePhysical medicine and rehabilitationQuality of life (healthcare)Position statementNeurophysiologyIntensive care medicinePhysical therapyPsychologyPsychiatryPathologySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Swallowing impairments in Parkinson’s Disease (PD) affect patients ’ nutritional status, the oral administration of medication, and of course quality-of-life, even in the earlier stages of the disease. Here, we provide a synopsis of the current state of neurological diagnosis and the clinical value of the assessment for nutritional status and swallowing impairments in patients with PD. The recent position statement by European Society for Swallowing Disorders (ESSD) on the clinical assessment of dysphagic PD patients is also reviewed and discussed. Here, we also attempt to summarize and explain the recent findings from neurophysiological studies attempting to underpin the underlying mechanisms of the disease, preceding a short review of the therapeutic approaches. With this review, we aim to increase awareness for the deliberating consequences of swallowing impairments and provide a range of unanswered questions on different levels (physiological, neurophysiological, assessment and therapeutic procedures). Further investigations and collaborative large-scale research studies together with neurophysiological studies seem to be warranted in order to shape more effective clinical practice in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207